작품 소개

국내 최초의 ‘정상회담’ 개설서

^d은 국내 최초로 소개되는 ‘정상회담’ 개설서이다. 영국 케임브리지 대학교 국제역사학과 교수인 데이비드 레이놀즈는 문서보관소에서 새로 공개된 자료들을 섭렵하여 이 책을 집필했다. 그동안 남북정상회담, 한미정상회담, APEC 회담 등의 전개과정, 의의나 성과, 전망을 기록한 논문이나 글은 있었지만, 정작 정상회담을 본격적으로 분석한 개설서는 없었다. 이 책은 20세기 대표적인 여섯 번의 회담(뮌헨, 얄타, 빈, 모스크바, 캠프 데이비드, 제네바 회담)을 분석함으로써 정상회담의 모든 것을 담아내고 있다.


일반

국내 최초의 ‘정상회담’ 개설서
^d은 국내 최초로 소개되는 ‘정상회담’ 개설서이다. 영국 케임브리지 대학교 국제역사학과 교수인 데이비드 레이놀즈는 문서보관소에서 새로 공개된 자료들을 섭렵하여 이 책을 집필했다. 그동안 남북정상회담, 한미정상회담, APEC 회담 등의 전개과정, 의의나 성과, 전망을 기록한 논문이나 글은 있었지만, 정작 정상회담을 본격적으로 분석한 개설서는 없었다. 이 책은 20세기 대표적인 여섯 번의 회담(뮌헨, 얄타, 빈, 모스크바, 캠프 데이비드, 제네바 회담)을 분석함으로써 정상회담의 모든 것을 담아내고 있다.

정상회담의 과정을 생생하게 그려내다!
저자는 직접 회담의 발언 기록을 샅샅이 뒤지고, 관련 서류들을 면밀하게 검토했다. 인터넷에서 입수 가능한 자료뿐 아니라 여러 문서보관소들의 자료를 활용했다. 그리고 막연한 추측이나 2차 사료에 의거하지 아니하고 객관적 자료들을 분석하는 태도를 끝까지 유지했다. 이를 통해 저자는 세계 지도자들이 정상회담에 이르는 과정에서부터 정상회담 현장의 분위기는 어떠했는지 그리고 그 성과가 현실에서는 어떻게 나타났는지 등, 회담의 전 과정을 처음부터 끝까지 완벽하게 복원해낼 수 있었다.
게다가 이 책은 대학에서 직접 강의한 내용을 바탕으로 했다. 저자는 수년 동안 대학에서 처칠, 루스벨트, 스탈린, 전시 동맹 등을 강의했고, 그 수업 내용은 BBC 방송의 다큐멘터리로도 제작되었다. 이미 강의와 방송으로 검증된 만큼 이 책은 다양한 정보를 실감나게 제시하고 있다. 그래서 이 책을 읽는 독자들로 하여금 마치 역사의 현장에 있는 것처럼 느끼게 해준다.

정상회담이 주는 교훈은 무엇인가?
저자는 협상과 흥정에 관한 정치학 문서들을 다수 읽은 경험을 바탕으로 이 책을 서술했다. 각 사례에서 정상회담의 3단계, 즉 준비, 협상, 실천을 두루 살폈다. 이런 정상회담의 협상 절차는 국가뿐 아니라 대규모 기업들, 개인들 사이에서도 그대로 적용된다. 가령 기업의 CEO가 국제 간 상담의 공로를 욕심내어 보좌관들의 도움을 무시하려 든다면 낭패를 볼 수밖에 없다. 반면에 이사회와 회사 조직원 전체의 지지를 받는다면 그 상담은 성공할 가능성이 높다. 남녀 관계에서도 아무리 상대가 마음에 들어도 여자(혹은 남자)는 빈손을 털고 일어설 수 있는 마음가짐이 있어야 비굴하지도 거만하지도 않은 대등한 관계를 유지할 수 있다. 또 두 사람이 서로 뜻이 통했다고 하더라도 서로의 부모를 설득해야 하는 과정은, 국가 지도자가 정상회담을 마치고 돌아와서 혹은 대기업 총수가 중요한 상담을 마치고 돌아와 국민이나 이사회를 상대로 전반적 합의를 이끌어내는 과정과 동일하다. 이런 의미에서 이 책은 정치인이나 외교관뿐 아니라 사회 여러 계층의 사람들이 협상의 기술을 배우는 데 꼭 필요한 책이다.

들어가는 글
‘정상’이라는 용어는 윈스턴 처칠이 만들어낸 말이다. 냉전의 시대였던 1950년 2월 14일 처칠은 에든버러에서 “소련 최고위층과의 또 다른 회담”을 제안했다. 그러면서 “정상에서의 회담으로 인해 사태가 더 악화될 수 있다는 말은 이해하기 어렵다”라고 덧붙였다. 어떤 계기로 처칠이 ‘정상’이라는 등산 용어를 외교에 적용하게 되었는지는 불분명하나, 당시 그 용어가 영국 신문들에 자주 등장했다. 1940년대 후반에 세계 최고봉인 에베레스트 산 등반이 다시 시작되었기 때문이다.

1장 정상을 향하여_ 바빌론에서 베르사유까지
청동기시대부터 20세기 전까지 각종 회담의 사례를 살폈다. 지도자들은 20세기 전까지만 하더라도 안전과 체면 문제 때문에 최고위 회담을 일반적으로 기피해왔다. 정상회담은 20세기에 들어와 본격적으로 발전했다.

2장 뮌헨 1938년_ 체임벌린과 히틀러
체임벌린과 히틀러는 세 번 만났다. 체임벌린은 히틀러와 좋은 관계를 맺기 원했으나 기만당했고, 결국 1년 후 2차 세계대전이 발발했다. 저자는 이 뮌헨 회담을 최초의 정상회담으로 본다.

3장 얄타 1945년_ 처칠, 루스벨트, 스탈린
처칠, 루스벨트, 스탈린이 전후 유럽의 판도를 결정하기 위해 1945년 크림 반도에서 만났다. 2차 세계대전을 평화롭게 종결짓기 위한 만남이었지만, 히틀러의 체제를 구제하고 전쟁을 1년간 지연시키는 등 참담한 결과를 낳았다.

4장 빈 1961년_ 케네디와 흐루쇼프
냉전 초창기인 1961년, 케네디는 호전적인 소련 지도자 흐루쇼프를 빈에서 만났다. 이 두 지도자 간의 준비되지 않은 만남은 쿠바 미사일 위기와 미국의 베트남 참전을 불러왔다.

5장 모스크바 1972년_ 브레즈네프와 닉슨
닉슨과 브레즈네프는 냉전의 진정한 해빙에 시동을 걸었다. 닉슨은 1972년에 긴장 완화책인 데탕트 정책을 성공적으로 수행했다. 소련 제국이 미국과 동등한 지위를 가진 대국이고 또 그것이 국제사회의 객관적 사실이라고 인정하는 전제조건 덕분이었다.

6장 캠프 데이비드 1978년_ 베긴, 카터, 사다트
캠프 데이비드 회담은 초강대국이 참여한 회담이 아니었다. 미국의 카터 대통령이 주선한 것으로 이스라엘의 메나헴 베긴과 이집트의 안와르 사다트 사이에 평화 협정을 이끌어내기 위한 고난도 줄타기 회담이었다.

7장 제네바 1985년_ 고르바초프와 레이건
서로 어울리지 않는 듀오인 레이건과 고르바초프는 일련의 정상회담을 가졌다. 그 결과 냉전이 평화적으로 종식되었다. 지도자와 보좌관들 사이에 좋은 팀워크가 발휘되어 회담은 성공적인 결과를 가져왔다.
8장 생활방식으로서의 정상회담_ G7부터 부시와 블레어까지
전형적 정상회담 기간인 1930년대 후반부터 1980년대 말까지 약 50년을 성찰하면서 냉전 종식 이후의 세계에서 정상회담이 어떤 형태를 취하고 있는지 살펴보고 있다. 그리고 회담에서 얻을 수 있는 몇 가지 ‘교훈들’을 제시했다.

책속으로 추가
외교의 성과는 열심히 토론하는 사람에게만 돌아가는 것은 아니다
스탈린은 분명 협상하기 까다로운 사람이었으나 예측하기 어렵고 감정을 앞세우는 히틀러와는 아주 다른 방식으로 까다로웠다. 얄타 회담 1개월 전 이든은 정상회담에 대해 우려를 표시했다. “세 사람 중 스탈린만이 자신이 원하는 것을 명확하게 알고 있고 또 대단히 터프한 협상가다. 총리는 이런 문제에서 너무 감정이 앞서고 대통령은 애매모호하면서 다른 지도자들에 대한 질투심이 많다.” 1965년에 얄타 회담을 회고하면서도 이든은 의견을 바꾸지 않았다. “처칠은 말하기를 좋아했고, 남의 말을 잘 듣지 않았으며, 자기의 발언 차례를 잘 기다리지 못했고 차례가 돌아오면 놓치지 않았다. 하지만 외교 게임에서의 성과는 반드시 열심히 토론하는 사람에게 돌아가는 것은 아니다.” 이든은 스탈린에 대해서는 이렇게 논평했다. “나는 이런저런 국제회의를 30년 가까이 체험해보았다. 만약 회담장에 들어갈 팀을 고르라고 한다면, 스탈린을 첫 번째로 선택하겠다.”
_197page

케네디와 흐루쇼프의 이념 논쟁
흐루쇼프는 공산주의가 무력이 아니라 역사적 발전의 필연적 법칙에 따라 승리하게 될 것이라고 역설했다.…… 케네디는 반론을 폈다. “우리는 그것을 모두 역사적 필연이라고 보기 어렵다. 사람들이 자유로운 선택을 할 수 있어야 한다는 게 미국의 입장이다.” 흐루쇼프는 미국이 인간의 마음과 양심이라는 물길을 가로막는 댐을 짓고 있다면서 이것을 스페인의 종교재판에 비유했다. 케네디는 역사적 필연성과 정치적 자유에 대한 미국의 입장을 다시 설명하면서 양측의 ‘오판’이 가져올 위험을 경계했다. 그러자 흐루쇼프는 약간 화를 내면서 서방이 그런 ‘막연한 용어’를 사용하는 것이 못마땅하다고 말했다. 미국은 소련이 “학동처럼 책상 위에 양손을 얹어놓고 가만 앉아 있기를” 바라는 것 같다. 케네디는 다른 나라의 행동을 정확하게 예측하지 못하는 것이 바로 ‘오판’이라고 설명했다. 그러면서 ‘쿠바 위기’나 그보다 앞서 일어났던 일로서 중공이 한국전쟁에 개입할 것으로 내다보지 못한 것 등이 사례라고 말했다.……
_282page

세부 사항까지 꼼꼼히 관리하여 합의를 이끌어낸 카터 대통령
세 지도자는 모두가 정상회담에서의 합의에 크게 기여했다. 사다트의 극적인 예루살렘 방문은 초강대국 관계로부터 평화 과정을 분리시켰고 카터를 격려하여 나름대로 중동 문제에 나서게 했다. 그것은 또한 이스라엘과 이집트의 평화에 대한 심리적 장벽을 깼다. 하지만 베긴은 물론이고 사다트 또한 개념을 현실로 바꾸어놓을 수 없었다. 현실로 바꾸어놓는 것은 카터의 몫이었다. 그는 신중하게 계획된 정상회담에 두 사람을 초대하고 초기의 교착 상태 이후 협상 과정을 세부 사항까지 꼼꼼히 관리함으로써 합의를 이끌어냈다. 그 어떤 대통령도 중동에 이런 개인적 관심사를 보이지 않았고 혹은 정치적 협상에 그렇게 많은 에너지, 생각, 정치적 역량을 투입하지 않았다.
_470~471page

정상회담, 앞으로 어떻게 변모할까
21세기의 정상회담은 여론에 극적인 영향을 주지 못하게 되었다. 1961년의 빈 회담이나 1978년의 캠프 데이비드 회담은 대중매체가 그 뉴스를 온 가정에 전달했다.…… 이를테면 1978년, 카터의 홍보 담당 비서관 조디 파월은 미국의 3대 텔레비전 방송사, 통신사, 몇몇 주요 신문사에 뉴스를 건네주면, 캠프 데이비드에서 무슨 일이 일어나고 있는지 전 세계적으로 인지시킬 수 있었다. 하지만 21세기에 들어와 매체는 매스미디어가 아니라 개별화되어 있다. 케이블 방송과 인공위성 방송 채널이 전국 텔레비전 방송망을 압도했고, 보통 사람들은 언제, 어디에서, 어떤 것이든 정상회담은 물론이고 그 밖의 정치 행사 뉴스를 광범위하게 선택할 수 있다. 인터넷, 웹페이지, 블로그 또한 엄청나게 많은 독자적 정보, 루머, 논평을 제공하고 있다. 그리하여 정부는 정상회담을 정부 편리할 대로 해설하기가 훨씬 더 어렵다는 것을 알게 되었다. 그들은 소수의 텔레비전 방송사와 신문사만이 뉴스를 전하던 시절의 방식으로는 사람들의 관심을 정상회담에 집중시킬 수 없게 되었다.
_556~557page