작품 소개

사마천은 왜 역사를 기록했는가. 역사를 위해 역사를 기록한 것이 아니라 옳은 정치가 무엇이고 어떤 세상이 바람직한지 논하려고 『사기』를 썼던 것이다. 그렇다면 하필 역사를 통해 논하려 했을까. 사변적인 이론을 제시하는 것보다는 실제로 발생했던 사건과 실제로 존재했던 인물을 예로 들어가며 논하면 훨씬 인상 깊고 설득력 있다고 믿었기 때문이다. 사실상 사마천 당시는 물론이고 『사기』에 이어 200여 년 뒤 『한서漢書』를 썼던 반고班固의 시대에도 사람들의 머릿속에는 ‘사학’이란 개념은 없었다. 반고 당시의 서적 분류였던 「예문지藝文志」는 사마천의 『사기』를 ‘육예략六藝略’에 배속시켰다. 말하자면 『사기』를 ‘제자백가’로 간주했다는 뜻이다. 그러므로 후세 역사의 관점에서 『사기』를 읽으면 사마천의 참뜻을 제대로 파악하기 힘들다. 역사 기록은 그저 수단이었을 따름이지 결코 목적이 아니었다. 이 문제를 우선 명확히 인식하는 것이 『사기』와 사마천을 깊게 이해하는 첩경이다.


일반

1. 기획의도
누구나 알고 있지만 누구도 제대로 읽어보지 않은 책, 『사기 열전』
『사기 열전』은 그동안 한글 번역본이 많이 나왔지만 2000여 년 전의 고전을 한글로만 번역해서는 제대로 읽을 수 없다. 글을 쓰는 방식, 글이 탄생한 배경, 글을 둘러싼 환경이 크게 변했기 때문이다. 단순히 ‘글에 담긴 내용’이 아니라 그 글이 왜 씌어졌으며 어떤 의미를 담고 있는지 이해해야 『사기 열전』의 진수를 맛볼 수 있다. 『사기 열전』에 오늘의 숨을 불어넣은 저자의 글은 그간 참맛을 놓쳤던 독자 여러분께 독서의 즐거움을 다시금 맛보게 한다.

열列은 열거하다, 전傳은 전하다. 그러므로 ‘열전’이란 ‘열거하여 전한다’는 뜻이다. 무엇을 열거하여 누구에게 전한다는 것인가? 의로운 사람, 탁월한 사람, 기회를 포착하여 대성한 사람들의 행적을 열거하여 후세에 전한다는 뜻이다. 본기本紀에 기록된 제왕, 세가世家에 기록된 제후왕을 제외한 인물 중에 의롭거나 탁월하거나 대성한 사람들이 여기 열전에 수록되었다. 열전은 모두 70편인데 『사기』 전체는 130편이므로 그 비중이 매우 높은 편이다. 또한 열전은 다양한 계층의 다양한 인물들이 다양하게 활약했던 기록이므로 본기나 세가에 비하여 상대적으로 흥미진진하다.

기존의 『사기』 번역본과 다른 이인호 교수의 『사기 열전』은 각 편마다 해당 열전의 주제 및 취지를 상세히 설명했고, 이어서 감각적이고도 현대적으로 본문을 요약 번역하여 줄거리를 명확히 장악하도록 안배했고, 마지막으로 ‘고전을 넘어선 고전’ 강의를 통해 해당 열전에 담긴 다양한 메시지를 참신한 시각에서 조명하였다. 다층적 분석을 통해 ‘사기의 세계’를 흥미롭게 훑어낸 이 책 『사기 열전』은 상중하 3권으로 나누어 계속 출간할 예정이다.

2. 주요 내용
사마천은 왜 역사를 기록했는가. 역사를 위해 역사를 기록한 것이 아니라 옳은 정치가 무엇이고 어떤 세상이 바람직한지 논하려고 『사기』를 썼던 것이다. 그렇다면 하필 역사를 통해 논하려 했을까. 사변적인 이론을 제시하는 것보다는 실제로 발생했던 사건과 실제로 존재했던 인물을 예로 들어가며 논하면 훨씬 인상 깊고 설득력 있다고 믿었기 때문이다. 사실상 사마천 당시는 물론이고 『사기』에 이어 200여 년 뒤 『한서漢書』를 썼던 반고班固의 시대에도 사람들의 머릿속에는 ‘사학’이란 개념은 없었다. 반고 당시의 서적 분류였던 「예문지藝文志」는 사마천의 『사기』를 ‘육예략六藝略’에 배속시켰다. 말하자면 『사기』를 ‘제자백가’로 간주했다는 뜻이다. 그러므로 후세 역사의 관점에서 『사기』를 읽으면 사마천의 참뜻을 제대로 파악하기 힘들다. 역사 기록은 그저 수단이었을 따름이지 결코 목적이 아니었다. 이 문제를 우선 명확히 인식하는 것이 『사기』와 사마천을 깊게 이해하는 첩경이다.

『사기 열전』의 첫 편은 왜 ‘백이열전’인가
백이와 숙제는 주 왕조의 불의를 참지 못해 수양산에서 굶어죽은 의인이다. 그러나 사마천은 단지 백이 숙제의 이야기만을 전하고 싶어서 이 글을 쓴 것이 아니다. ‘백이 숙제가 비록 훌륭하나 공자의 칭찬을 받아 그 이름이 더욱 알려졌듯’ 『사기 열전』을 통해 과거의 훌륭한 인물을 표창하겠다는 일종의 ‘집필 방침’을 밝힌 것이다. ‘백이열전’은 『사기 열전』의 작성 기준과 작품 전체를 관통하는 문제의식을 드러내기 위해 사마천이 특별히 선택한 소재라고 저자는 설명한다. 이런 방식은 작품의 첫 편에 핵심 주제를 밝히는 중국 고대의 글쓰기 전통과 닿아 있다.

도가와 법가는 한 꺼풀 차이다
도가는 자연의 섭리에 따르라고 하고, 법가는 강제적인 형벌로 유명하다. 그런 두 사상의 원류가 하나라고 한다면 오늘날 우리 눈에는 이상하게 보일 것이다. 그러나 법가 사상을 집대성한 한비자가 노자의 이론을 해설했다고 한다면 도가와 법가 사이의 연관성은 각별하다는 것을 알 수 있다. 저자는 노자의 ‘겸손’이 어떻게 법가의 ‘잔인함’이 되는지, 「노자한비열전」 강의에서 그 내막을 자세히 풀어낸다.

유가와 법가 사이에 순자가 있다
지난 수천 년 간 중국 정치의 원형은 ‘겉은 유가, 속은 법가’였다. 즉 유가의 도덕을 내세우면서 법가의 권모술수를 구사하는 방법이 그것. 중국 정치사가 이렇게 전개되기까지는 인, 의, 예에 대한 끊임없는 재해석과 성선설과 성악설의 각축 등 치열한 과정이 있었고 그 사이에 순자가 있었다. 전국시대 유학의 집대성자로 평가받는 순자는 예의 규범성(강제성)과 도덕의 인위성을 간파한 학자였다. 공자 시대의 소박한 유학이 전국시대의 순자를 거쳐 재해석되었고, 순자의 제자였던 한비와 이사는 진나라에서 법가 통치의 기반을 제공했다.

‘소진열전’과 ‘장의열전’은 팩션(faction)이다
‘소진열전’과 ‘장의열전’은 각각 전국시대의 종횡가 소진과 장의의 이야기다. 그런데 이 두 편은 다른 열전에 비해 ‘허구’의 성격이 가장 두드러지는, 한 편의 소설이기도 하다. 역사적 사실과 어긋나는 내용이 많고, 시기상 소진(혹은 장의)이 할 수 없었던 일을 마치 옆에서 본 것처럼 생생히 기술하기도 한다. 사마천은 왜 이렇게까지 날조(?)했을까? 바로 ‘분발’을 강조하고 싶었기 때문이다. ‘소진열전’과 ‘장의열전’의 주제는 두 사람의 활약상이 아니다. 오히려 두 사람이 그토록 명성을 날릴 수 있었던 근저에는 가난했던 시절의 치욕이 있었다고 사마천은 말한다. 가난과 수치와 모욕도 얼마든지 분발의 거름이 될 수 있다는 사마천의 믿음은 ‘소진열전’과 ‘장의열전’ 외에도 『사기 열전』 곳곳에 드러난다.

병법의 대가, 사마천
사마천은 우리에게 역사가로 알려져 있지만, 사마司馬라는 성씨는 그의 조상이 무관이었음을 암시한다. 「손자오기열전」을 비롯한 여러 장군들의 열전에 사마천의 병법 지식과 전쟁에 대한 철학이 거침없이 드러나는 이유도 바로 이 때문이다. 주변국과의 전쟁이 많았던 한무제 시절, 대흉노 전쟁과 관련된 이릉을 변호하다 궁형을 당한 사마천은 풍부한 병법 지식과 전쟁에 대한 성찰을 바탕으로 치국의 정도와 평화공존을 역설했다.

사마천이 저술에 집착한 이유
사마천이 궁형의 아픔과 슬픔을 감내하며 『사기』에 매진했다는 것은 널리 알려진 사실이다. 그런데 사마천은 왜 그토록 『사기』를 완성하려고 했을까. 저자는 사마천의 선택 이면에 중국인들의 영생 관념이 담겨 있다고 지적한다. 현실 이외에 또 다른 하늘의 세계를 믿지 않았던 중국인에게는 위대한 인격이나 공훈 혹은 저술을 남겨 후세에 대대로 전해지는 것이 곧 영생이었기 때문이다. 사마천이 선택한 영생의 길은 저술이었다.